当前位置:> 资讯中心 > 投诉举报
搜索
关于绍兴文理学院土木实验设备、流变仪及全自动项目B第三标项的投诉处理决定
发布时间: 2017-02-06

绍兴市财政局行政处理决议书 

 

绍市财执法〔2017〕1号

 

 

投诉人:杭州雪中炭恒温技术有限公司
地址:杭州经济技术开发区6号大街452号2楼B0405-0406
被投诉人:绍兴市公共资源交易中心
地址:绍兴市迪荡新城惠利街20号鼎盛时代大厦四楼
采购人:绍兴文理学院
地址:绍兴市环城西路508号
相关供应商:浙江土工仪器制造有限公司
地址:浙江省上虞市道墟工业园区
    投诉人因对被投诉人关于绍兴文理学院土木实验设备、流变仪及全自动项目B第三标(招标编号:2016-10-N001733-3,以下简称本项目)中标结果的质疑答复不满,于2016年12月14日向本机关提起投诉,本机关于2016年12月16日收到并同日予以受理。投诉人于2017年1月4日向本机关就本项目提交补充投诉书,本机关已另案处理。本项目投诉副本已送达相关当事人,经依法对本次政府采购活动的相关材料进行审查,本案现已审查终结。
   投诉人投诉称:一、谈判程序不规范,违反了成交原则。(一)违反《政府采购非招标采购方式管理办法》(以下简称财政部第74 号令)第三十条规定:谈判小组应当对响应文件进行评审,并根据谈判文件规定的程序、评定成交的标准等事项与实质性响应谈判文件要求的供应商进行谈判;《谈判文件》“三、谈判”1.7 款规定:谈判小组根据竞谈人提供的所有竞谈资料评审,在符合采购需求、质量和服务要求的前提下,按价格由低到高提出成交候选人,采购人根据成交候选人确定成交人并通知各谈判方;《谈判文件》“三、谈判”2.1 款规定:本次竞争性谈判采购谈判内容为在谈判文件范围内就竞谈人的谈判响应文件,谈判小组与竞谈人在技术、价格、服务、合同等问题进行谈判,最终确定成交与否。实际竞争性谈判过程中,竞争性谈判小组除了“竞争性谈判投标文件没有问题,就是价格太高了”以外,没有就采购项目中涉及的关键技术问题、DIN 标准、IEC 标准等复杂技术问题以及他们与成本价格之间的关系进行确认。(二)《谈判文件》“四、授予合同”成交原则 1.1 款规定:由竞争性谈判小组评审并按规定推荐确定的中标候选人,经公示三个工作日,无实质性异议后,确定中标人。实际情况是,2016 年 11 月 11 日开标当天就发布中标公告。二、中标人不具备《谈判文件》规定的资质条件,响应文件疑似存在虚假成分,实际成交价格疑似低于成本价。(一)本采购项目不是简单的一个高低温试验箱,而是集成了高低温循环系统的一个冻融循环专用试验箱,中标人的标准产品系列中没有采购项目要求的同类产品;没有采购项目配置所需的冷热源循环装置相关产品;相关的高低温试验箱的技术规范,从未涉及采购项目详细配置要求和相关标准规定技术条件,如:温度范围、ACC 工作温度、温度波动度、制冷量、循环泵流量和压力、II 类设备保护、正弦与线性混合编程等技术特征。由此推断:中标人从未涉及该技术领域,不具备该技术领域应有的专业技术能力。因而不具备《谈判文件》“第一部分第三条 1 款”,即《中华人民共和国政府采购法》(以下简称《政府采购法》)第二十二条(三)款有关投标供应商应“具有履行合同所必需的设备和专业技术能力”的资格条件。(二)有关冷热源循环装置的部分技术要求,如温度波动度、ACC 温度范围、制冷量、正弦与线性混合编程、Class II/FL 以及安全要求代表了国内领先的最高技术要求,几乎与德国制造的技术要求相当,比如 ACC 温度范围、CLASS II/FL 有关的技术要求,目前只有本公司产品和德国制造的产品具有该技术特征,按照前款中标人的专业技术背景,中标人对 1-11 条技术要求的响应疑似存在虚假成分。(三)本采购项目涉及2016 年 7 月才出版的国际标准,其技术内容及要求只有德、英、美、日发达国家标准起草工作组成员单位、本公司标准起草人以及熟知本公司产品标准化水平的忠实客户等极少数业内人员知晓。该标准所体现的内容以及采用该标准的产品所体现的安全性与可靠性水平,是采购人针对该采购项目长期可靠运行的实际需求而提出的专业性极强的严肃的要求,在国内几乎没有同业竞争者,中标人对 15 条的响应存在虚假成分。(四) 根据 DIN 12880、IEC 61010-2-012、ACC 温度、CLASS II/FL、正弦与线性混合编成以及温度波动度等技术要求,该采购项目要么是一个德国制造的产品,要么是国内专业制造供应商的一个成熟产品。完全满足该项目技术要求的产品国际上没有,但是有经验的集成商可以采购满足要求的产品来实现目的,比如试验箱部分,德国 BINDER 的 KBF240 需要1 台,市场价格约 9-15 万元;循环装置部分,JULABO 的 FP50 需要两台,市场价约 12 万元,小计 24 万元,系统集成及各类税费约 8 万元,合计 44 万元。《谈判文件》设置的价格上限 19 万元是采购国产品的唯一选择,其价格水平已经不足进口产品的一半。中标人的中标产品没有型号,最终价格不足 10 万元,已经显著低于正常开发的成本价格,因而违反了《谈判文件》"二、谈判响应文件9.16 条”的规定,满足“无效投标的情形”,不具有中标资格。三、违反了 74 号令第七条规定:“技术复杂、专业性强的竞争性谈判采购项目,评审专家中应当包含 1 名法律专家”;违反了 74 号令第三十七条规定:在采购过程中符合竞争要求的供应商不足 3 家时,采购人或者采购代理机构应当终止竞争性谈判采购活动,发布项目终止公告并说明原因,重新开展采购活动;违反了 74 号令第三十三条规定:谈判文件能够详细列明采购标的的技术、服务要求的,谈判结束后,谈判小组应当要求所有继续参加谈判的供应商在规定时间内提交最后报价,提交最后报价的供应商不得少于 3 家;中标结果非采购人自主确定的、成交结果公告没有主要成交标的的没有公告主要成交标的的名称和规格型号,没有公告采购人地址和联系方式;在评审过程中以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇;违反了 74 号令第三十五条规定:谈判小组应当从质量和服务均能满足采购文件实质性响应要求的供应商中,按照最后报价由低到高的顺序提出 3 名以上成交候选人,并编写评审报告。实际提交的成交候选人为 2 名;违反财政部第74号令第五十五条(四)款和(五)款规定,在质疑复评过程中,有专家代表擅离职守,评审过程有明显不合理或者不正当倾向性等。
   被投诉人绍兴市公共资源交易中心答辩称:一、关于“谈判小组未按照74号令和《谈判文件》等规定的程序和要求确定成交候选人”的投诉。①谈判小组按照财政部第74号令第三十条规定进行评审、谈判的,符合规定。②谈判小组按规定“从质量和服务均能满足采购文件实质性响应要求的供应商中,按照最后报价由低到高的顺序提出成交候选人,并编写评审报告”。二、关于“中标人不具备《谈判文件》规定的资质条件,响应文件疑似存在虚假成分,实际成交价格疑似低于成本价”的投诉。根据评审报告和复核纪要,谈判小组认为浙江土工仪器制造有限公司符合谈判文件要求的实质性响应的供应商,该公司投标产品响应谈判文件要求。谈判小组同时认为谈判文件已明确要求报价为采购人可以合格使用产品的价格,包括产品知识产权等一切费用,风险由投标单位自行承担,故浙江土工仪器制造有限公司投标报价是其公司根据市场自行定价的行为。三、关于投诉人提供的证据的说明。①证据3、4、5、6、7、11和18均未在质疑函中提供,且提供的证据的文字均为外文。②证据19、证据20是商业网站截图,充斥着其他的内容,且产品售价与成本价不具有可比性。③证据21是投诉人产品的开发成本,不是中标产品的成本构成,两者之间不具有可比性。四、未经质疑的投诉事项有:①谈判小组的组成。②谈判供应商不足三家的情形。③谈判过程中最后报价供应商不足三家的情形。④中标结果非采购人自主确定的。⑤成交结果公告没有主要成交标的。⑥违反了成交原则。⑦在评审过程中以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。⑧违反74号令第五十五条(四)款规定,在质疑复评过程中,有专家代表擅离职守。⑨违反74号令第五十五条(五)款规定,在评审过程中有明显不合理或者不正当倾向性。上述投诉事项不符合《政府采购供应商投诉处理办法》财政部第20号令第十条“投诉人提起投诉应当符合下列条件(二)提起投诉前已依法进行质疑”的规定。
   采购人绍兴文理学院答复称:一、绍兴市公共资源交易中心已在公示中明确“供应商认为采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害,可以自公告之日起7个工作日内,以书面形式向采购代理机构、采购人提出质疑。”而非直接宣布中标。二、关于中标人不具备《谈判文件》规定的资质条件,响应文件疑似存在虚假成分,实际成交价格疑似低于成本价的投诉,我校认为证据不足。
   相关供应商浙江土工仪器制造有限公司回复:一、招标文件技术参数中第16条已经明确该招标设备是定制设备,与已有冻融试验装置配套,我公司作为仪器生产厂家,我们可以生产的仪器品种几百种,同一种名称、同一种型号的产品我公司可以根据不同国家、不同标准、不同客户的不同需求,定制、增加相应的功能,我公司提供的投标产品完全满足招标文件的技术参数要求,同时我公司在投标文件中已全部响应,可以按照招标文件要求供货,其次因官方网站的空间有限,我公司不可能把所有不同参数的仪器全部都放上官网,所以只选择性地放了其中一部分的常规新产品。二、我公司在投标文件中已全部响应招标文件要求,我公司所提出的投标产品完全符合招标文件要求的技术参数。三、我公司作为仪器生产厂家,经过实地查看原有设备后,才给出了一个合理的最终报价,根本不存在质疑人所说的低于成本价的说法。
   本机关审查查明:(一)本项目是经两次公开招标均因投标人数或有效投标人数不足三家失败,经批准由公开招标变更为竞争性谈判方式的,于2016年11月2日在浙江政府采购网和绍兴公共资源交易网上发布招标信息;11月11日进行开标、评标;11月11日发布中标公告。(二)2016年11月18日绍兴市公共资源交易中心收到杭州雪中炭恒温技术有限公司质疑函,11月29日,绍兴市公共资源交易中心组织原评审小组对本项目评审就质疑事项进行复核,形成复议纪要,并书面答复质疑人。质疑答复内容为:1.评标委员会根据中标人投标文件和质疑回复函的材料,认为该公司投标产品符合招标文件技术要求响应。2.评标委员会认为招标文件已明确要求投标报价为采购人可以合格使用产品的价格,包括产品知识产权等一切费用,风险由投标单位自行承担。浙江土工仪器制造有限公司投标报价是其公司根据市场自行定价的行为。3.绍兴市公共资源交易中心按照《政府采购非招标采购方式管理办法》组织谈判小组进行谈判评审,符合政府采购法及相关法律法规的要求。认定本项目评审结果有效,请采购人在验收时把好验收关,必要时邀请专家参与验收。(三)关于提起投诉前未依法进行质疑的内容:1.谈判小组的组成、谈判供应商不足三家的情形、谈判过程中最后报价供应商不足三家的情形。2.中标结果非采购人自主确定的、成交结果公告没有主要成交标的。3.在质疑复评环节,评审过程中以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇;违反财政部第74号令第五十五条(四)款规定,在质疑复评过程中,有专家代表擅离职守;违反财政部74号令第五十五条(五)款规定,评审过程中有明显不合理或者不正当倾向性等。根据《政府采购法实施条例》第五十五条、《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部令第20号)第十条第(二)项等规定,投诉的事项应在质疑事项的范围内,对投诉人投诉书中未经依法质疑的内容本机关已在受理通知书中告知不予受理。(四)投诉书与质疑函部分内容存在描述不一致方面。如:投诉书中描述“比如试验箱部分,德国 BINDER 的 KBF240 需要1 台,市场价格约 9-15 万元;循环装置部分,JULABO 的 FP50 需要两台,市场价约 12 万元,小计 24 万元,系统集成及各类税费约 8 万元,合计 44 万元。”质疑函中则描述为“比如试验箱部分,德国 BINDER 的 KBF240 需要1 台,市场价格约12万元;循环装置部分,JULABO 的 FP50 需要两台,市场价格约8万元,小计16万元,系统集成及各类税费约 8 万元,合计36万元。”(五)投诉人在投诉书中将绍兴市公共资源交易中心、浙江土工仪器制造有限公司、竞争性谈判小组专家列为被投诉人,根据《政府采购法》第五十五条和财政部第20号令第七条等规定,供应商对采购人、采购代理机构的质疑答复不满意,可以在答复期满后15个工作日内向同级财政部门提起投诉。因本项目投诉人仅向绍兴市公共资源交易中心书面提出质疑,绍兴市公共资源交易中心也依法作出《质疑答复》,故本项目被投诉人为绍兴市公共资源交易中心,浙江土工仪器制造有限公司、竞争性谈判小组专家不是被投诉人。
   本机关认为,(一)关于投诉人认为谈判程序不规范,违反了成交原则的投诉事项。1.通过查看评审报告、录像等资料,由绍兴市公共资源交易中心按规定组织的谈判小组根据本项目谈判文件和财政部第74号令等规定,对本项目进行评审、谈判,谈判小组从质量和服务均能满足采购文件实质性响应要求的供应商中,按照最后报价由低到高的顺序提出成交候选人,并编写评审报告,符合财政部第74号令第三十条、《谈判文件》“三、谈判”1.7 款和2.1 款等的规定。2.绍兴市公共资源交易中心于2016年11 月 11 日发布中标公告,将由谈判小组评审确定的中标候选人进行网上公示,待公示结束,无实质性异议后,再确定中标人。11月11日发布中标公告是公示中标候选人的行为,确定中标人尚需要发送中标通知书,并未违反《谈判文件》“四、授予合同”成交原则 1.1 款的规定。综上,本项目谈判过程不存在投诉人所称谈判程序不规范,违反了成交原则的情况。(二)关于投诉人认为中标人不具备《谈判文件》规定的资质条件,响应文件疑似存在虚假成分,实际成交价格疑似低于成本价的投诉事项。经查阅谈判文件、投标文件、评审报告和复核纪要等相关资料,浙江土工仪器制造有限公司投标文件符合谈判文件实质性响应要求,该公司投标产品是定制设备,与已有冻融试验装置配套,没有产品型号。投标报价由投标供应商根据市场自行定价,投诉人所称产品开发成本,不是中标产品的成本构成,两者之间不具有可比性,且投诉人在投诉书与质疑函中对本项目设备市场价格的描述上也存在不一致性。因此,根据投诉人提供的相关依据,不足以证明浙江土工仪器制造有限公司存在不具备《谈判文件》规定的资质条件,响应文件疑似存在虚假成分,实际成交价格疑似低于成本价的情形。
   综上,投诉人对本项目中标结果质疑答复不满,认为代理机构谈判程序不规范、中标人投标产品不满足招标文件、投标产品实际成交价格疑似低于成本价的投诉缺乏事实依据,不能成立,本机关不予支持。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条和《政府采购供应商投诉处理办法》第十七条第(二)项之规定,本机关决定:驳回投诉。
   如对本决定不服的,可在本决定书送达之日起六十日内向绍兴市人民政府或浙江省财政厅申请行政复议,也可以自本决定书送达之日起六个月内向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼。
  


绍兴市财政局
2017年1月20日

 

云采供交易平台

微信公众号